Was ist der Unterschied zwischen MTBF und Zuverlässigkeit?

Veröffentlicht von

MTBF und Zuverlässigkeit sind in der Instandhaltungstechnik miteinander verbundene, aber unterschiedliche Konzepte. MTBF (Mean Time Between Failures) ist ein statistisches Maß dafür, wie lange ein Gerät im Durchschnitt zwischen zwei Ausfällen in Betrieb ist. Zuverlässigkeit ist eine Wahrscheinlichkeit – genauer gesagt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gerät seine vorgesehene Funktion über einen definierten Zeitraum und unter definierten Bedingungen ohne Ausfall erfüllt. Es ist wichtig, diesen Unterschied zu verstehen, da die Optimierung eines dieser Aspekte ohne Berücksichtigung des anderen dazu führen kann, dass Instandhaltungsteams gefährlich unvollständige Schlussfolgerungen über den Zustand der Anlagen ziehen.

Für Instandhaltungsleiter und Betriebsleiter, die komplexe, hochwertige Anlagen betreuen, ist die Verwechslung dieser beiden Kennzahlen nicht nur ein theoretischer Fehler. Sie kann direkt zu ungeplanten Ausfallzeiten, verpassten Wartungsfenstern und sich daraus ergebenden Produktionsausfällen führen. In den folgenden Abschnitten werden die einzelnen Kennzahlen definiert, ihre Wechselwirkungen erläutert und erklärt, welcher Kennzahl in der Produktion mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden sollte.

Was ist MTBF und wie wird damit die Leistung von Geräten gemessen?

Die MTBF (Mean Time Between Failures) misst die Leistungsfähigkeit einer Anlage, indem sie die durchschnittliche Betriebszeit zwischen zwei aufeinanderfolgenden Ausfällen berechnet. Die Formel dividiert die gesamte Betriebszeit durch die Gesamtzahl der in einem bestimmten Zeitraum verzeichneten Ausfälle. Wenn ein Kältemaschine 10.000 Stunden läuft und viermal ausfällt, beträgt ihre MTBF 2.500 Stunden. Diese Kennzahl gibt an, wie lange das Gerät im Durchschnitt voraussichtlich laufen wird, bevor der nächste Ausfall auftritt.

Die MTBF ist besonders nützlich, wenn sie auf reparierbare Anlagen angewendet wird – also auf Geräte, die nach jedem Ausfall wieder in Betrieb genommen werden können. Sie wird häufig in der industriellen Fertigung, in der Prozesskühlung und in unternehmenskritischen Umgebungen eingesetzt, um Intervalle für die vorbeugende Wartung (PM) festzulegen, den Ersatzteilbestand zu planen und die Anlagenleistung im Zeitverlauf zu bewerten.

Allerdings ist die MTBF ein Durchschnittswert, und Durchschnittswerte können irreführend sein. Zwei Anlagen mit identischen MTBF-Werten können sehr unterschiedliche Ausfallmuster aufweisen. Die eine könnte wie ein Uhrwerk alle 2.500 Stunden ausfallen; die andere könnte 500 Stunden laufen, dann 4.500 Stunden, ohne jegliches vorhersehbares Muster. Die MTBF erfasst diese Variabilität nicht, und genau hier setzt die Zuverlässigkeit als Konzept dort an, wo die MTBF aufhört.

Was bedeutet Zuverlässigkeit in der Technik und Instandhaltung?

Im Ingenieurwesen und in der Instandhaltung ist die Zuverlässigkeit die Wahrscheinlichkeit, dass ein System oder eine Komponente ihre erforderliche Funktion über einen bestimmten Zeitraum hinweg unter festgelegten Betriebsbedingungen störungsfrei erfüllt. Im Gegensatz zur MTBF ist die Zuverlässigkeit kein einzelner Wert, sondern eine Funktion, die sich im Laufe der Zeit ändert und typischerweise als R(t) ausgedrückt wird, wobei t die seit dem letzten Ausfall oder seit der Inbetriebnahme der Anlage verstrichene Zeit darstellt.

Die Zuverlässigkeit basiert auf der Wahrscheinlichkeitstheorie und berücksichtigt die statistische Verteilung von Ausfallereignissen. In der Praxis beantwortet die Zuverlässigkeit eine praxisrelevantere Frage als die MTBF: nicht „Wie lange ist diese Anlage im Durchschnitt in Betrieb?“, sondern „Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Anlage in 500 Stunden noch in Betrieb ist?“

Für Wartungsteams, die Kältemaschinen, Heizkessel, RTUs oder VRF-Systeme betreuen, bestimmt das Zuverlässigkeitsdenken die Entscheidungen in folgenden Bereichen:

  • Wann sollten vorbeugende Wartungsinspektionen angesetzt werden, bevor die Ausfallwahrscheinlichkeit einen akzeptablen Schwellenwert überschreitet?
  • Welche Anlagen erfordern eine redundante oder zusätzliche Kühlleistung?
  • Wie man den Einsatz von Technikern anhand der Kritikalität der Anlagen und der Ausfallwahrscheinlichkeit priorisiert
  • Ob ein Nachrüstungs- oder Retrocommissioning-Projekt durch Zuverlässigkeitsgewinne gerechtfertigt ist

Auch die Zuverlässigkeitstechnik kennt die sogenannte „Badewannenkurve“ – das gut dokumentierte Muster, bei dem die Ausfallraten zu Beginn der Lebensdauer einer Anlage höher sind (Anfangsausfälle), während des normalen Betriebs niedriger und mit zunehmendem Alter der Anlage wieder höher werden (Verschleiß). Die MTBF allein gibt keinen Aufschluss darüber, an welcher Stelle dieser Kurve sich eine Anlage befindet, weshalb die Zuverlässigkeitsmodellierung für alternde Anlagen unerlässlich ist.

Was ist der Unterschied zwischen MTBF und Zuverlässigkeit?

Der wesentliche Unterschied zwischen MTBF und Zuverlässigkeit besteht darin, dass die MTBF eine deskriptive Statistik über die bisherige Leistung ist, während die Zuverlässigkeit eine prädiktive Wahrscheinlichkeit hinsichtlich der zukünftigen Leistung darstellt. Die MTBF gibt Auskunft darüber, was im Durchschnitt geschehen ist; die Zuverlässigkeit gibt Auskunft darüber, was als Nächstes wahrscheinlich geschehen wird und mit welcher Sicherheit.

Hier sehen Sie einen Vergleich der beiden Kennzahlen anhand von fünf Schlüsselkriterien:

  1. Maßeinheit: Die MTBF wird in Stunden (oder einer anderen Zeiteinheit) angegeben. Die Zuverlässigkeit wird als Wahrscheinlichkeit zwischen 0 und 1 oder als Prozentsatz ausgedrückt.
  2. Zeitabhängigkeit: Die MTBF ist ein einmaliger, statischer Wert. Die Zuverlässigkeit ist eine Funktion der Zeit – sie nimmt mit zunehmender Betriebsdauer ab.
  3. Was damit erfasst wird: Die MTBF erfasst das durchschnittliche Verhalten über viele Ausfallereignisse hinweg. Die Zuverlässigkeit erfasst die Wahrscheinlichkeit eines ausfallfreien Betriebs über einen bestimmten Zeitraum.
  4. Anwendung: Die MTBF eignet sich zur Festlegung von Wartungsintervallen und für Benchmarking. Die Zuverlässigkeit ist nützlich für die Risikobewertung, die Redundanzplanung und die Einhaltung von SLAs.
  5. Berücksichtigung der Fehlerverteilung: Bei der MTBF wird davon ausgegangen, dass Fehler zufällig verteilt sind (Exponentialverteilung). Zuverlässigkeitsmodelle können komplexere Verteilungen berücksichtigen, darunter auch Verschleißmuster.

Beide Kennzahlen sind wertvoll, beantworten jedoch unterschiedliche Fragen. Sich bei Wartungsentscheidungen ausschließlich auf die MTBF zu stützen, ist wie das Navigieren anhand der Durchschnittsgeschwindigkeit – man erhält zwar nützliche Informationen, diese reichen jedoch nicht aus, um das nächste Hindernis zu umfahren.

Kann eine hohe MTBF eine geringe Zuverlässigkeit bedeuten?

Ja – eine hohe MTBF kann mit geringer Zuverlässigkeit einhergehen, und dies ist eine der wichtigsten Feinheiten, die Wartungsteams verinnerlichen müssen. MTBF und Zuverlässigkeit stimmen nur unter der Annahme überein, dass Ausfälle einer exponentiellen Verteilung folgen, was bedeutet, dass die Ausfallrate über die Zeit hinweg konstant ist. In der Realität verhalten sich die meisten Industrieanlagen jedoch nicht so, insbesondere wenn sie altern.

Betrachten wir eine Prozesskühlanlage mit einer MTBF von 8.000 Stunden. Das klingt beruhigend. Befindet sich die Anlage jedoch in ihrer Verschleißphase – mit nachlassender Lagerleistung, Materialermüdung im Kältemittelkreislauf und zunehmenden Betriebsstunden des Kompressors –, kann ihre tatsächliche Ausfallrate bei 7.500 Betriebsstunden deutlich höher sein, als es die durchschnittliche MTBF vermuten lässt. Die Zuverlässigkeit zu diesem konkreten Zeitpunkt könnte recht gering sein, auch wenn die historische MTBF auf den ersten Blick solide erscheint.

Diese Lücke wird in Umgebungen kritisch, in denen ungeplante Ausfallzeiten schwerwiegende Folgen haben. Bei der Kühlung von Rechenzentren beispielsweise kann ein einziger Ausfall der Kühlanlage durch Folgeeffekte in der Infrastruktur Kosten in Höhe von Tausenden von Dollar pro Minute verursachen. Sich allein auf die MTBF zu verlassen, ohne die zeitabhängige Zuverlässigkeit zu modellieren, vermittelt den Betreibern gerade dann ein trügerisches Sicherheitsgefühl, wenn es am wichtigsten ist.

Die praktische Erkenntnis: Betrachten Sie die MTBF als Ausgangspunkt für die Wartungsplanung, nicht als Garantie. Kombinieren Sie sie mit einer Zuverlässigkeitsanalyse – insbesondere bei Anlagen, die sich dem Ende ihrer Lebensdauer nähern oder unter hohen Belastungsschwankungen betrieben werden –, um sich ein genaues Bild vom tatsächlichen Risiko zu verschaffen.

Welche Kennzahl sollten Instandhaltungsteams eigentlich erfassen?

Wartungsteams sollten sowohl die MTBF als auch die Zuverlässigkeit erfassen, allerdings zu unterschiedlichen Zwecken. Nutzen Sie die MTBF, um die Leistung von Anlagen zu bewerten, Geräte innerhalb Ihres Bestands zu vergleichen und grundlegende Intervalle für die vorbeugende Wartung festzulegen. Nutzen Sie die Zuverlässigkeit, um zeitkritische Entscheidungen hinsichtlich der Planung von Inspektionen, Redundanz und Risikotoleranz zu treffen – insbesondere bei geschäftskritischen Anlagen, bei denen ein Ausfall schwerwiegende betriebliche oder sicherheitsrelevante Folgen hat.

In der Praxis funktionieren die beiden Kennzahlen am besten im Zusammenspiel. Ein gut strukturiertes Instandhaltungsprogramm nutzt MTBF-Daten, um historische Referenzwerte zu ermitteln, und wendet anschließend Zuverlässigkeitsmodelle an, um diese Referenzwerte unter Berücksichtigung des Alters der Anlagen, der Betriebsbedingungen und der Ausfallmuster zu verfeinern. Bei Anlagen wie Kältemaschinen, Kesseln und RTUs, die in anspruchsvollen industriellen Umgebungen betrieben werden, verschafft diese Kombination den Instandhaltungsleitern die nötige Transparenz, um von reaktiven Reparaturen zu einer wirklich vorausschauenden Instandhaltung überzugehen.

Falls Ihr Team derzeit ausschließlich die MTBF erfasst, finden Sie hier drei praktische Schritte, um das Zuverlässigkeitsdenken in Ihr Instandhaltungsprogramm zu integrieren:

  • Beginnen Sie damit, die Zeitstempel von Störungen und die Betriebsstunden pro Anlage zu erfassen, um den für die Zuverlässigkeitsmodellierung erforderlichen Datensatz aufzubauen.
  • Ermitteln Sie Ihre Anlagen mit der höchsten Kritikalität und modellieren Sie deren Zuverlässigkeitskurven separat – wenden Sie keine Flottendurchschnitte auf geschäftskritische Anlagen an.
  • Die Wartungsintervalle sollten sich eher an Zuverlässigkeitsschwellenwerten als an festen Kalenderterminen orientieren und entsprechend der Alterung der Anlagen oder sich ändernden Betriebsbedingungen angepasst werden

Das Ziel besteht nicht darin, sich zwischen MTBF und Zuverlässigkeit zu entscheiden, sondern jede Kennzahl dort einzusetzen, wo sie ihre Stärken am besten ausspielen kann. Die MTBF liefert Ihnen den historischen Durchschnittswert; die Zuverlässigkeit gibt Aufschluss darüber, wo Sie heute tatsächlich stehen.

Wie Gomocha Wartungsteams dabei unterstützt, auf MTBF- und Zuverlässigkeitsdaten zu reagieren

Den Unterschied zwischen MTBF und Zuverlässigkeit zu kennen, ist eine Sache. Über die betriebliche Infrastruktur zu verfügen, um dieses Wissen in Echtzeit umzusetzen – über ein verteiltes Außendienstteam hinweg, in der Fertigung, mit oder ohne Internetverbindung –, ist eine ganz andere Herausforderung. Ungeplante Ausfallzeiten von Anlagen in anlagenintensiven Industriebetrieben sind nicht nur ein Ärgernis, sondern verursachen direkte Kosten, die sich mit jeder Stunde, in der eine kritische Anlage außer Betrieb ist, weiter erhöhen.

Wir haben Gomocha speziell für anlagenintensive Industriebetriebe entwickelt, in denen Transparenz bei der Instandhaltung kein „Nice-to-have“, sondern eine zentrale betriebliche Anforderung ist. So sieht das in der Praxis aus:

  • Vollständige Anlagenhistorie am Einsatzort: Techniker können direkt auf ihrem Mobilgerät auf die gesamte Auftragshistorie, Wartungsaufzeichnungen und Fehlerprotokolle zugreifen – sogar offline in Technikräumen oder an abgelegenen Standorten, an denen die Signalverbindung unzuverlässig ist. Dies sind die detaillierten Fehlerdaten, auf denen sowohl MTBF-Berechnungen als auch Zuverlässigkeitsmodellierungen basieren. Teams, die Gomocha einsetzen, haben ihre Erstbehebungsraten um bis zu 19 % verbessert – ein direktes Ergebnis davon, dass die richtigen Anlagendaten zum Zeitpunkt des Einsatzes verfügbar sind.
  • No-Code-Workflow-Designer: Betriebsteams können PM-Checklisten, Protokolle zur Dichtheitsprüfung und Inspektionsformulare nach Anlagentyp konfigurieren, ohne auf die IT warten zu müssen. Die Workflows passen sich an, wenn sich die Wartungsstrategien weiterentwickeln – ein umfangreiches IT-Projekt ist nicht erforderlich.
  • Auf die Kritikalität der Anlagen abgestimmte Einsatzplanung: Unsere Außendienstplattform ordnet die Kompetenzen der Techniker den Arbeitsaufträgen entsprechend dem Anlagentyp und der Dringlichkeit zu und verringert so die Diskrepanz zwischen geplanter vorbeugender Wartung und tatsächlicher Durchführung.
  • ERP-Integration ohne Kompromisse: Dank nativer Integrationen mit AFAS und Microsoft Dynamics sowie Konnektoren für SAP fließen Anlagendaten ohne manuelle Neueingabe zwischen den Systemen – so bleiben MTBF-Berechnungen und Wartungsaufzeichnungen für Ihren gesamten Fuhrpark stets korrekt.

Bei 13 Kunden und 177.484 Arbeitsaufträgen haben Fertigungsteams, die Gomocha einsetzen, ungeplante Anlagenausfälle um bis zu 41 % reduziert. Solche Ergebnisse sind nur möglich, wenn Wartungsteams die richtigen Daten zur richtigen Zeit in den richtigen Händen haben. Wenn Sie verstehen möchten, wo Ihr aktueller Betrieb steht und wo die größten Effizienzlücken liegen, beginnen Sie mit unserer Effizienzbewertung. Dies ist der schnellste Weg, um zu ermitteln, welche Kosten Ihnen Ihr Instandhaltungsprogramm durch versteckte Ausfallzeiten und verfehlte Zuverlässigkeitsziele verursacht.

Ähnliche Artikel

Zurück zu Blog